Con la sentenza n. 4628 del 06/03/2015, emessa a Sezioni Unite, la Corte di Cassazione ha preso posizione rispetto ad una problematica, l’ammissibilità del contratto preliminare di preliminare, molto dibattuta soprattutto in dottrina e che nelle precedenti pronunce della Suprema Corte aveva ricevuto una differente soluzione. Prima di entrare nel merito della questione è bene

A distanza di sei anni dall’introduzione dell’istituto della ‘Transazione fiscale’ a mezzo dell’art. 182-ter L.F., ancora permangono dubbi sulla sua legittimità costituzionale, legati per lo più all’esistenza del principio ricondotto all’art. 53 cost., dell’ ‘indisponibilità del credito tributario’, che difficilmente sembrerebbe conciliarsi con lo schema della ‘transazione’ sul quale appare prima facie interamente costruito l’istituto.

Com’è noto, l’annullamento e la risoluzione di un contratto, sono due strumenti previsti dal codice civile per far fronte a differenti patologie del rapporto contrattuale: uno relativo ai vizi del consenso, l’altro (almeno nell’ipotesi più ricorrente) all’inadempimento di uno dei contraenti. Ciò che si vuole esaminare in questo scritto, é se sia o meno possibile

Protette dalla Banca d’Italia e favorite dal legislatore, le banche cercano costantemente il facile guadagno ai danni  dei soggetti più deboli, ai quali impongono condizioni capestro. Per decenni hanno violato in maniera pressoché sistematica la legge antiusura, fino a quando la Cassazione ha pensato di porvi un termine, con la conseguenza che il parlamento nel